Misplaced Metaphor: A Critical Analysis of the “Knowledge Society”*
Notice bibliographique
Résumé
Cet article soutient que la métaphore de la société du savoir est une transposition non critique de L'économie du savoir. On y examine trois approches différentes: L'idée d'un citoyen bien informé, les mesures institutionnelles et les attentes sociales pour être bien informé ainsi que le rôle d'Internet dans sa prestation de renforcements critiques d'une société du savoir. Ces trois approches se révèlent sérieusement déficientes. L'article suggGre qu'une culture peu encline au savoir serait une meilleure métaphore dans la mesure où les processus sociaux créant un haut degré de spécialisation du savoir en milieu de travail peuvent servir à accroître L'ignorance dans la société en general. This paper argues that the knowledge society metaphor is an uncritical transposition from the knowledge economy. It examines three different approaches to the former. These include the idea of the well‐informed citizen, the institutional arrangements and social expectations for being knowledgeable, and the role of the Internet in providing critical underpinnings of a knowledge society. All three approaches are found to be seriously deficient. The paper suggests that a knowledge‐aversive culture may be a better metaphor, as the social processes creating a high degree of knowledge specialization in the workplace may serve to increase ignorance in the broader society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,076 |
| Communication savante | 0,014 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».