Does predation risk influence habitat use by northern redbelly dace<i>Phoxinus eos</i>at different spatial scales?
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the relationship between spatial variations in predation risk and abundance of northern redbelly dace Phoxinus eos at both macroscale (littoral v. pelagic zones) and microscale (structured v. open water habitats in the littoral zone) of Canadian Shield lakes. Minnow traps were placed in both structured and open water habitats in the littoral zone of 13 Canadian Shield lakes, and estimates of the relative predation risk of P. eos in both the pelagic and the littoral zones were obtained from tethering experiments. Results showed that (1) the mean abundance of P. eos in the littoral zone was positively correlated with the relative predation risk in the pelagic zone, (2) P. eos preferentially used structured over open water habitats in the littoral zone and (3) this preference was not related to the relative predation risk in the littoral zone but decreased as the relative predation risk increased in the pelagic zone. At the lake level, these results support the hypothesis that P. eos enter the littoral zone to avoid pelagic piscivores. At the littoral zone level, the results do not necessarily contradict the widely accepted view that P. eos preferentially use structured over open habitats to reduce their predation risk, but suggest that flexibility in antipredator tactics (e.g. shelter use v. shoaling) could explain the spatial distribution of P. eos between structured and open water habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».