MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116043550 · doi:10.1093/jiplp/jpt160

Third-party submissions for patent applications pending before the USPTO

2013· article· en· W2116043550 sur OpenAlexaboutno aff
J. J. D. Wagner, Bo Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Property Law & Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationIncentiveThird partyIdentification (biology)BusinessLawPolitical scienceComputer scienceInternet privacyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

James Wagner is a barrister, solicitor and Canadian trade mark agent, and runs ‘The IP Shop’ in Vancouver, Canada. Betty Wu is a recent graduate of Nottingham's LL.B. Senior Status (with Honours) program currently completing her Canadian legal accreditation (NCA) examinations. Following implementation of changes to 37 CFR 1.290 under the American Invents Act which went into effect on 16 September 2012, any party can now submit prior art on recently published US patent applications. Notably, the submission process is online, pseudo-anonymous, and free. This development provides a significant incentive for businesses selling goods or services into the US market to monitor their competitor's patent filings. Guidance is given for the identification of applications for which a third party submission may be warranted, and an approach which may be used for preparing and filing the submission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0120,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1720,166

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Property Law & PracticeMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207