Retrospective Case Review of Capsular Contracture After Two-Stage Breast Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Periprosthetic capsular contracture is a common problem associated with implant-based breast reconstruction. The purpose of this study was to determine if bacterial colonization of the tissue expander contributes to contracture of the permanent implant. Medical records were reviewed for 86 patients (124 tissue expanders) between 1997 and 2001 in 1 institution. Three specimens taken from the expander were cultured. The overall incidence of colonization was 42.7%; 49.4% (38.8–60.0) of immediate and 28.2% (14.1–42.3) of delayed expanders had at least 1 positive culture site (P = 0.043). The most common organisms were Propionibacterium acnes (57.6%), Staphylococcus epidermidis (31.0%), and Peptostreptococcus (5.8%). Statistical analysis revealed no significant difference between colonization of the expander and capsular contracture of the permanent prosthesis (P = 0.59). 45.8% (25.9–65.8) of breasts irradiated preoperatively developed contracture versus 14% (7.2–20.8) with no irradiation (P = 0.0013). These results suggest that colonization of the expander occurs frequently, irradiation predisposes to contracture, and colonization did not contribute to secondary implant contracture in this study population. A review of 86 women undergoing 124 tissue-expander breast reconstructions demonstrated bacterial colonization of 42.7% of expanders at the time of removal but no correlation with capsular contracture. Preirradiated breasts showed a 45.8% contracture rate, compared to 14% with no irradiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».