La mise en forme d’un pôle de haute technologie en proche banlieue: d’un aménagement fonctionnaliste à un urbanisme de créneau. Le cas de Saint‐Laurent dans la région métropolitaine de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
De nouvelles formes de développement sont privilégiées dans certains espaces de la proche banlieue des principales métropoles canadiennes. Cette évolution est liée à la maturation de ces espaces sur le plan économique. Par l’étude d’un cas représentatif de cette maturation économique à l’échelle métropolitaine de Montréal, l’arrondissement de Saint‐Laurent, nous mettons en valeur l’évolution des stratégies d’aménagement des acteurs du développement pour les deux principales phases de développement du territoire (1950–1980 et 1980–2000). Nous relions l’évolution sur le plan économique du cas étudié et les stratégies d’aménagement des acteurs du développement en nous référant à la thèse de la régulation. Par une méthode de collecte de données de type qualitatif basée sur une analyse documentaire et l’usage d’entretiens avec les acteurs du développement (du secteur privé et municipal), nous comparons les pratiques d’aménagement pour les deux périodes étudiées. En faisant appel à la distinction entre le fordisme et le post‐fordisme pour caractériser la maturation économique, nous concluons que l’évolution sur le plan morphologique du territoire est marquée par le passage d’un aménagement fonctionnaliste à un urbanisme de créneau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».