MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116065478 · doi:10.1017/s0008423906329964

Sustainability and the Civil Commons: Rural Communities in the Age of Globalization

2006· article· en· W2116065478 sur OpenAlexaffabout
Roger Epp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsSustainabilityGlobalizationPopulationPoliticsCivil societyPolitical scienceEconomic growthLivelihoodEconomyDevelopment economicsGeographyAgricultureEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability and the Civil Commons: Rural Communities in the Age of Globalization , Jennifer Sumner, Toronto: University of Toronto Press, 2005, pp. viii, 179. As we are continually reminded, Canada is now an overwhelmingly urban country. Mythic vastness notwithstanding, most of its people and certainly its mobile “creative class,” presumed driver of the knowledge economy, live in major cities, whose policy requirements have captured a good deal of national attention in the past decade. By contrast, rural Canada has been reduced to the status of the space in-between. Its resource-based communities and livelihoods—farming, fishing, forestry—live with the downward price pressures of global commodity trade as well as the most intractable trade disruptions. Its public services and social infrastructure have been diminished. Aside from pretty places that have become recreational or residential enclaves, its population typically is declining and aging. Its widespread sense of abandonment so far has generated only inchoate, perhaps incoherent political responses. Meanwhile, the growing consensus among newspaper editorialists and think-tank policy specialists is that “dependent” and “unsustainable” rural Canada has been subsidized long enough for sentimental reasons at the expense of real needs elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207