Cardiovascular effects of strenuous exercise in adult recreational hockey: the Hockey Heart Study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: More than 500,000 men play "gentlemen's" recreational hockey in Canada, but the safety of this exercise has not been studied. Exercising at extremes of intensity has been associated with an increased risk of cardiac events. Our objective was therefore to determine baseline cardiac risk factors among adult recreational hockey players and to measure any cardiac abnormalities they experienced while playing hockey. METHODS: We assessed baseline cardiac risk factors in 113 male volunteers recruited from a recreational hockey league. Each subject underwent holter electrocardiographic monitoring before, during and after at least one hockey game (maximum of 115 holter data sets). We used the data to assess exercise heart rate, arrhythmias and ST-segment changes and for correlation with symptoms and other predictors of fitness. RESULTS: For all participants, maximum heart rate (HRmax) (mean 184 [standard deviation 11] beats/min) was greater than target exercise heart rate (calculated as 55% to 85% of age-predicted HRmax), and in 87 (75.6%) of the 115 holter data sets, the heart rate exceeded the age-predicted HRmax. The mean period for which heart rate exceeded 85% of the age-predicted HRmax was 30 (SD 13) min. For 80 (70.1%) of 114 data sets, heart rate recovery was poor. Nonsustained ventricular tachycardia was seen in data from 2 holter monitoring sessions and ST-segment depression in data from 15 sessions. INTERPRETATION: The physical activity pattern that occurred during recreational hockey caused cardiac responses that might be dangerous to players' health. More specifically, the players exceeded target and maximum heart rates, had poor heart rate recovery after exercise, and had episodes of nonsustained ventricular tachycardia and ST-segment depression of uncertain clinical significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».