Confluence Scours Versus Incised Valleys: Examples From the Cretaceous Ferron Notom Delta, Southeastern Utah, U.S.A
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Confluence scours in braided rivers occur where channel threads join together, producing erosional relief that may be considerably deeper than average channel depth. Based on studies of the continental-scale Ganges–Brahmaputra river system, it has been observed that the maximum depth of confluence scours by autocyclic processes may reach up to four to five times the average depth of the incoming channels. Considering the possibility of such massive scours in an ancient fluvial system, it was argued that allogenically produced incised valleys at sequence boundaries should only be properly defined in ancient systems if the erosional relief is more than five times average channel depth. Based on cross-sectional geometries, a number of confluence scour fills were interpreted on well-exposed fluvial outcrops in a Cretaceous-age compound incised-valley system in the Notom delta complex of the Ferron Sandstone Member, Utah. Cross-sectional observations from outcrops and comparisons with modern rivers reveal that confluence scours have diagnostic fill facies (single set of large steep foresets) and do not produce multistory sand bodies. A confluence scour fill produces a single-story body in which a fifth-order scour is filled with unit bar foresets, which in turn are overlain by a fourth-order surface capped by compound bar deposits. The story thickness in the confluence scour does not represent the average channel depth because confluence scours allow preservation of the deepest parts of channels as well as fully preserved abnormally thick stories. Therefore, we argue that interpretation of incised valleys in the ancient system associated with a sequence boundary should not be based on the depth of the erosional surface versus the number of average preserved channel stories. Rather, it should be defined by the erosional relief that is significantly deeper than the thickest fully preserved stories, which in a braided stream are likely to represent confluence scour fills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».