MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116092882 · doi:10.1152/ajpheart.00175.2002

Time-domain representation of ventricular-arterial coupling as a windkessel and wave system

2003· article· en· W2116092882 sur OpenAlexaff
Jiun‐Jr Wang, Aoife O’Brien, Nigel G. Shrive, Kim H. Parker, John V. Tyberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic pressureHemodynamicsCardiologyInternal medicineCardiac outputWaveformBlood pressureDiastoleAortaVolume (thermodynamics)PhysicsMathematicsMechanicsMedicineThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The differences in shape between central aortic pressure (P(Ao)) and flow waveforms have never been explained satisfactorily in that the assumed explanation (substantial reflected waves during diastole) remains controversial. As an alternative to the widely accepted frequency-domain model of arterial hemodynamics, we propose a functional, time-domain, arterial model that combines a blood conducting system and a reservoir (i.e., Frank's hydraulic integrator, the windkessel). In 15 anesthetized dogs, we measured P(Ao), flows, and dimensions and calculated windkessel pressure (P(Wk)) and volume (V(Wk)). We found that P(Wk) is proportional to thoracic aortic volume and that the volume of the thoracic aorta comprises 45.1 +/- 2.0% (mean +/- SE) of the total V(Wk). When we subtracted P(Wk) from P(Ao), we found that the difference (excess pressure) was proportional to aortic flow, thus resolving the differences between P(Ao) and flow waveforms and implying that reflected waves were minimal. We suggest that P(Ao) is the instantaneous summation of a time-varying reservoir pressure (i.e., P(Wk)) and the effects of (primarily) forward-traveling waves in this animal model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations299
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory PhysiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207