Somatosensory temporal discrimination in essential tremor and isolated head and voice tremors
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the somatosensory temporal discrimination threshold in patients with essential tremor (sporadic and familial) and to evaluate whether somatosensory temporal discrimination threshold values differ depending on the body parts involved by tremor. We also investigated the somatosensory temporal discrimination in patients with isolated voice tremor. We enrolled 61 patients with tremor: 48 patients with essential tremor (31 patients with upper limb tremor alone, nine patients with head tremor alone, and eight patients with upper limb plus head tremor; 22 patients with familial vs. 26 sporadic essential tremor), 13 patients with isolated voice tremor, and 45 healthy subjects. Somatosensory temporal discrimination threshold values were normal in patients with familial essential tremor, whereas they were higher in patients with sporadic essential tremor. When we classified patients according to tremor distribution, somatosensory temporal discrimination threshold values were normal in patients with upper limb tremor and abnormal only in patients with isolated head tremor. Temporal discrimination threshold values were also abnormal in patients with isolated voice tremor. Somatosensory temporal discrimination processing is normal in patients with familial as well as in patients with sporadic essential tremor involving the upper limbs. By contrast, somatosensory temporal discrimination is altered in patients with isolated head tremor and voice tremor. This study with somatosensory temporal discrimination suggests that isolated head and voice tremors might possibly be considered as separate clinical entities from essential tremor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».