MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116096314 · doi:10.1177/0020715210377154

Usual suspects? Public views about immigrants’ impact on crime in European countries

2010· article· en· W2116096314 sur OpenAlexvenueno aff
Alin M. Ceobanu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationEuropean Social SurveyImmigration and crimeDemographic economicsPopulationCriminologyPrisonMultilevel modelRestrictivenessCrime ratePolitical scienceSociologyImmigration lawDemographyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the 2002/3 module of the European Social Survey project, this study examines the relationship between public views about immigrants’ impact on crime and measures of criminal behavior in 21 countries of Europe. The results from hierarchical regression models show that perceptions about immigrants’ impact are unaffected by personal experience with crime and by contextual measures such as the homicide rate, prison population rate, and ratio of foreign inmate to non-European foreign population. The analysis further reveals that perceived immigrants’ impact on crime is sensitive to having friends among immigrants, residing in an ethnic neighborhood, having affinity with right-wing ideologies, as well as several socio-demographic characteristics. At the country level, perceptions that immigrants worsen crime problems are more evident in societies harboring larger stocks of non-European immigrants, but such views are not affected by economic circumstances. These findings imply that Europeans’ expressions of concern regarding immigrants’ impact on crime may be a guised form of prejudice against foreigners, as they seem to be nurtured less by fear of crime and more by fear of immigrants. The reported results are discussed with respect to the restrictiveness of immigration regimes and the practice of criminalizing foreigners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207