MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116128159 · doi:10.1162/0899766053011546

A Computational Model of the Functional Role of the Ventral-Striatal D2 Receptor in the Expression of Previously Acquired Behaviors

2005· article· en· W2116128159 sur OpenAlexafffund
A. J. Smith, Suzanna Becker, Shitij Kapur

Notice bibliographique

RevueNeural Computation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésNeuroscienceDopamineVentral striatumDopamine receptor D2PsychologyStriatumImpulsivityTonic (physiology)Schizophrenia (object-oriented programming)AddictionReward systemCognitionDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The functional role of dopamine has attracted a great deal of interest ever since it was empirically discovered that dopamine-blocking drugs could be used to treat psychosis. Specifically, the D2 receptor and its expression in the ventral striatum have emerged as pivotal in our understanding of the complex role of the neuromodulator in schizophrenia, reward, and motivation. Our departure from the ubiquitous temporal difference (TD) model of dopamine neuron firing allows us to account for a range of experimental evidence suggesting that ventral striatal dopamine D2 receptor manipulation selectively modulates motivated behavior for distal versus proximal outcomes. Whether an internal model or the TD approach (or a mixture) is better suited to a comprehensive exposition of tonic and phasic dopamine will have important implications for our understanding of reward, motivation, schizophrenia, and impulsivity. We also use the model to help unite some of the leading cognitive hypotheses of dopamine function under a computational umbrella. We have used the model ourselves to stimulate and focus new rounds of experimental research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural ComputationMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207