MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116132396 · doi:10.1155/s0161171203106230

The combinatorial structure of trigonometry

2003· article· en· W2116132396 sur OpenAlexaff
Adel F. Antippa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematics and Mathematical Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigonometryMathematicsTrigonometric functionsIdentity (music)Van der Waerden's theoremFormalism (music)Inverse trigonometric functionsPure mathematicsAlgebra over a fieldCombinatoricsGeometryMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The native mathematical language of trigonometry is combinatorial. Two interrelated combinatorial symmetric functions underlie trigonometry. We use their characteristics to derive identities for the trigonometric functions of multiple distinct angles. When applied to the sum of an infinite number of infinitesimal angles, these identities lead to the power series expansions of the trigonometric functions. When applied to the interior angles of a polygon, they lead to two general constraints satisfied by the corresponding tangents. In the case of multiple equal angles, they reduce to the Bernoulli identities. For the case of two distinct angles, they reduce to the Ptolemy identity. They can also be used to derive the De Moivre‐Cotes identity. The above results combined provide an appropriate mathematical combinatorial language and formalism for trigonometry and more generally polygonometry. This latter is the structural language of molecular organization, and is omnipresent in the natural phenomena of molecular physics, chemistry, and biology. Polygonometry is as important in the study of moderately complex structures, as trigonometry has historically been in the study of simple structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematics and Mathematical SciencesMême sujetMathematics and ApplicationsTravaux en français237 207