MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116151358 · doi:10.1161/strokeaha.111.000574

Effects of Noninvasive Brain Stimulation on Language Networks and Recovery in Early Poststroke Aphasia

2013· article· en· W2116151358 sur OpenAlexaff
Alexander Thiel, Alexander Hartmann, Ilona Rubi‐Fessen, Carole Anglade, Lutz Kracht, Nora Weiduschat, Josef Kessler, Thomas Rommel, Wolf–Dieter Heiss

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaMedicineStroke (engine)AudiologyBoston Naming TestRandomized controlled trialPrimary progressive aphasiaLateralization of brain functionTranscranial magnetic stimulationInferior frontal gyrusStimulationNeuropsychologyFunctional magnetic resonance imagingInternal medicinePsychiatryDementiaCognitionRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Modulation of activity in language networks using repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) may possibly support recovery from poststroke aphasia. Case series and feasibility studies seem to indicate a therapeutic effect; however, randomized sham-controlled, proof-of-principle studies relating clinical effects to activation patterns are missing. METHODS: Twenty-four patients with subacute poststroke aphasia were randomized to a 10-day protocol of 20-minute inhibitory 1 Hz rTMS over the right triangular part of the posterior inferior frontal gyrus or sham stimulation, followed by 45 minutes of speech and language therapy. Activity in language networks was measured with O-15-water positron emission tomography during verb generation before and after treatment. Language performance was assessed using the Aachen Aphasia Test battery. RESULTS: The primary outcome measure, global Aachen Aphasia Test score change, was significantly higher in the rTMS group (t test, P=0.003). Increases were largest for subtest naming (P=0.002) and tended to be higher for comprehension, token test, and writing (P<0.1). Patients in the rTMS group activated proportionally more voxels in the left hemisphere after treatment than before (difference in activation volume index) compared with sham-treated patients (t test, P=0.002).There was a moderate but significant linear relationship between activation volume index change and global Aachen Aphasia Test score change (r2=0.25; P=0.015). CONCLUSIONS: Ten sessions of inhibitory rTMS over the right posterior inferior frontal gyrus, in combination with speech and language therapy, significantly improve language recovery in subacute ischemic stroke and favor recruitment of left-hemispheric language networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207