Discordant immunization schedules can complicate vaccine evaluation for Europe
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most of the world’s vaccines are produced in Europe. Although vaccine licensure can becentralized through the EMEA, immunization recommendations are established at the national levels,reimbursement policies vary widely (ranging from regional to national, from private to public) and the lag timecan be long between licensure and eventual introduction into a national immunization program.Methods: An example of this discordance is the paediatric combination vaccines. Young infants in some EUcountries receive a whole-cell pertussis vaccine, in a three- to five-vaccine combination (“DTPw | IPV | Hib”).Acellular pertussis vaccines have been introduced over the last decade in many other EU countries, with four-to six-vaccine combinations (“DTPa | IPV | HBV | Hib”). Either of these combinations may be administered witha “3 + 1” schedule, with the first dose given between the age of 2 to 3 months, a spacing of 1 to 2 monthsbetween doses, and the final (booster) dose usually given at anywhere between 12 and 24 months of age, butin a handful of countries as late as the age of 3 to 5 years. By contrast, a “2 + 1” schedule is applied in somecountries for the “DTPa | IPV | Hib” or “DTPa | IPV | HBV | Hib” vaccines: first dose, 3 months old; spacing, 2months between doses; final (booster) dose, 11 to 14 months of age.Results: Differing national policies in the EU may have led to delays in the introduction of the newest vaccines(e.g., pneumococcal conjugate, meningococcal conjugate, rotavirus, influenza, varicella-zoster, etc.) thatmust be shown to be compatible with the various infant immunization programs across Europe. This coulddelay the likelihood, in some EU countries, of the public health advancements that these new vaccines canprovide.Conclusions: Sharing of best practices from vaccination schedules might rationalize vaccine development,streamline the introduction of novel vaccines into the national immunization programs, and facilitate theevaluation of the impact of new vaccines in Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».