MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2116183656 · doi:10.3899/jrheum.140736

Effectiveness of Triamcinolone Hexacetonide Intraarticular Injection in Interphalangeal Joints: A 12-week Randomized Controlled Trial in Patients with Hand Osteoarthritis

2015· article· en· W2116183656 sur OpenAlexvenueno aff
Natalia de Oliva Spolidoro Paschoal, Jamil Natour, Hilda Alcântara Veiga de Oliveira, Rita Nely Vilar Furtado

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineTriamcinolone acetonideOsteoarthritisAdverse effectRandomized controlled trialVisual analogue scaleFinger jointSurgeryAnesthesiaAnalysis of varianceGrip strengthPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness and tolerance of intraarticular injection (IAI) of triamcinolone hexacetonide (TH) for the treatment of osteoarthritis (OA) of hand interphalangeal (IP) joints. METHODS: Sixty patients who underwent IAI at the most symptomatic IP joint were randomly assigned to receive TH/lidocaine (LD; n = 30) with TH 20 mg/ml and LD 2%, or just LD (n = 30). The injected joint was immobilized with a splint for 48 h in both groups. Patients were assessed at baseline and at 1, 4, 8, and 12 weeks by a blinded observer. The following variables were assessed: pain at rest [visual analog scale (VAS)r], pain at movement (VASm), swelling (physician VASs), goniometry, grip and pinch strength, hand function, treatment improvement, daily requirement of paracetamol, and local adverse effects. The proposed treatment (IAI with TH/LD) was successful if statistical improvement (p < 0.05) was achieved in at least 2 of 3 VAS. Repeated-measures ANOVA test was used to analyze intervention response. RESULTS: Fifty-eight patients (96.67%) were women, and the mean age was 60.7 years (± 8.2). The TH/LD group showed greater improvement than the LD group for VASm (p = 0.014) and physician VASs (p = 0.022) from the first week until the end of the study. In other variables, there was no statistical difference between groups. No significant adverse effects were observed. CONCLUSION: The IAI with TH/LD has been shown to be more effective than the IAI with LD for pain on movement and joint swelling in patients with OA of the IP joints. Regarding pain at rest, there was no difference between groups. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov (NCT02102620).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→