Effects of adenosine pretreatment on detection of free radicals in ischemic and reperfused canine gracilis muscle flaps by use of spin-trapping electron paramagnetic resonance spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether adenosine pretreatment attenuates free radical production and muscle damage in ischemic and reperfused canine skeletal muscle. ANIMALS: 9 healthy mixed-breed dogs. PROCEDURE: Dogs were anesthetized, and both gracilis muscles were isolated, leaving only the major vascular pedicle intact. Saline (0.9% NaCl) solution was injected into the artery supplying the control flap, whereas adenosine (10 mg) was injected into the contralateral artery. Ischemia was induced in both flaps for 4 hours. alpha-Phenyl-N-tert-butylnitrone was administered IV to each dog 1 hour prior to reperfusion. Following 15 minutes of reperfusion, effluent blood samples from each muscle flap were obtained and processed for spin-trapping electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy. Muscle biopsy specimens were obtained for histologic evaluation, and dogs were euthanatized. RESULTS: EPR spectra of strong intensity were obtained from analysis of 5 of 9 paired samples. Signals identified were characteristic of oxygen- and carbon-centered free radical adducts. Signal intensity of spectra from adenosine-treated flaps was significantly less than that of control flaps; mean signal attenuation was 36% in the adenosine-treated group. Histologic evaluation of muscle flaps did not reveal significant differences between groups. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Treatment of canine muscle flaps with adenosine prior to a period of ischemia reduced but did not completely attenuate free radical production after reperfusion. However, adenosine pretreatment did not affect histologic abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».