MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116196717 · doi:10.1017/s0030605309990913

Conservation initiatives for an endangered migratory passerine: field propagation and release

2010· article· en· W2116196717 sur OpenAlexafffundabout
Rina K. Nichols, Jessica Steiner, Lance Woolaver, E. T. Williams, Amy A. Chabot, Ken Tuininga

Notice bibliographique

RevueOryx · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaQueen's UniversityWildlife Conservation Society Canada
Organismes subventionnairesBird Studies CanadaMcGill UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésPasserineShrikeEndangered speciesPopulationCaptive breedingEcologyHabitatBiologyGeographyFisheryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The term ‘field propagation and release’ refers to the breeding of captive adults in large field enclosures, allowing them to raise their young, and then releasing those young from that location. This technique is currently being implemented in Canada as one of several recovery tools for the endangered eastern loggerhead shrikeLanius ludovicianus migrans. During 2001–2007 a total of 360 shrike fledglings were produced in field propagation enclosures and 301 were released from these enclosures. Annual return rates of birds released since 2004 are 2–6.6%. Seventeen released birds have been re-sighted, including 10 birds that have returned to the breeding grounds the following season to produce young with wild mates. The high annual return rate of release birds and the successful integration of these birds into the wild breeding population represent important milestones for the recovery of this population. The management technique we describe here has the potential to be applicable to other species that require natural habitat for breeding and/or are reliant on a suite of parent-learned behaviours that cannot be accommodated for or adequately replicated within intensive close captive-breeding or hand-rearing conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOryxMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207