MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116197048 · doi:10.1136/qshc.2008.030908

Partners in our care: patient safety from a patient perspective

2010· article· en· W2116197048 sur OpenAlexaffabout
Richard Hovey, Angela C Morck, Sarah Nettleton, S Robin, Daryl Bullis, Alison Findlay, Helen Massfeller

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesCanadian Patient Safety Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyMedicineGeneral partnershipPerspective (graphical)NursingHealth carePatient participationFamily medicinePatient careMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The voice and role of "patient" in patient safety were explored by the Calgary Health Region's Patient and Family Safety Council perspective and the Calgary Health Region, Calgary, Alberta, Canada--an important collaboration for enhanced patient safety. Insights into patient safety were shared and coauthored in this article by the Patient and Family Safety Council with members of the Calgary Health Region staff. The Patient and Family Safety Council members were asked to respond to articles written about the role of patient in patient safety, without direct communication with patients. The authors of this article intended to demonstrate only a few of the ways in which patient involvement and feedback through partnership turn knowledge into action and help inform patients about safety practices and procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,471 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207