MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116207665 · doi:10.4039/tce.2014.55

Influence of windbreaks and forest borders on abundance and species richness of native pollinators in lowbush blueberry fields in Québec, Canada

2014· article· en· W2116207665 sur OpenAlexafffundabout
Joseph Moisan-De-Serres, Madeleine Chagnon, Valérie Fournier

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPollinatorWindbreakSpecies richnessAbundance (ecology)PollinationHabitatEcologyBiologyForagingNative plantEricaceaeAgroforestryGeographyIntroduced speciesPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lowbush blueberry ( Vaccinium angustifolium Aiton (Ericaceae)) production is highly dependent on insect pollination to maximise yields. The current losses in honey bee ( Apis mellifera Linnaeus (Hymenoptera: Apidae)) colonies pose a serious threat to the blueberry industry, raising interest in alternative pollinators. Abundance and diversity of native pollinators usually decreases with distance from natural habitats. In this study, we evaluated the effects of distance from wooded habitats such as windbreaks and forest borders on the presence of native pollinators in blueberry fields in Lac-St-Jean (Québec, Canada). Four treatments were compared: single-row, double-row, natural windbreaks, and forest borders. Pan-traps were placed at 5, 30, and 60 m from the windbreak or forest border. A total of 3878 native pollinators were collected and 81% were ground-nesting bees. The forest border was the only treatment with higher abundance and species richness on the periphery (5 m) of the field than at further distances, supporting the hypothesis that the presence of pollinators is favoured by habitats potentially offering more abundant and diverse nutritional resources. Our overall results reveal that native pollinators are distributed quite homogeneously in blueberry fields, suggesting that windbreaks are beneficial to native pollinator communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207