MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116208975 · doi:10.1177/0011128712453689

Measuring the Reading Complexity and Oral Comprehension of Canadian Youth Waiver Forms

2012· article· en· W2116208975 sur OpenAlexaffabout
Joseph Eastwood, Brent Snook, Kirk Luther

Notice bibliographique

RevueCrime & Delinquency · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaiverReadabilitySentenceComprehensionReading (process)PsychologySample (material)LinguisticsComputer scienceLawPolitical scienceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reading complexity of a sample of Canadian police youth waiver forms was assessed, and the oral comprehension of a waiver form was examined. In Study 1, the complexity of 31 unique waiver forms was assessed using five readability measures (i.e., waiver length, Flesch–Kincaid grade level, Grammatik sentence complexity, word difficulty, and word frequency). Results showed that the waivers are lengthy, are written at a relatively high grade level, contain complex sentences, and contain difficult and infrequent words. In Study 2, high school students ( N = 32) were presented orally with one youth waiver form and asked to explain its meaning. Results showed that participants understood approximately 40% of the information contained in the waiver form. The likelihood of the rights of Canadian youths being protected and the need to create a standardized and comprehensible waiver form are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime & DelinquencyMême sujetText Readability and SimplificationTravaux en français237 207