MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116215860 · doi:10.5539/jsd.v5n7p18

Towards Sustainable Facility Location – A Literature Review

2012· review· en· W2116215860 sur OpenAlexvenueno aff
Seyyed Amin Terouhid, Robert Ries, Maryam Mirhadi Fard

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityFacility location problemFraming (construction)Sustainable developmentComputer scienceOrder (exchange)Facility managementLocation modelRisk analysis (engineering)BusinessEnvironmental planningOperations researchGeographyEngineeringCivil engineeringMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facility location methods play a crucial role in specifying the optimum location options for various types of facilities. A question that arises is what makes a facility location decision a sustainable one? Facility location, also known as location analysis, is a known concept in the literature, but sustainable facility location is not. This requires appropriately defining the concept and framing the problem in order to address the relevant issues. Facility location models in the existing literature do not effectively include all the requirements of sustainable development. This paper serves as a discussion of the current literature concerning the sustainability aspects of the location problem. The aim is to conduct a comprehensive literature review to identify the characteristics of the sustainable facility location problem and propose a framework for classification of sustainability characteristics. The study shows that the location literature has steadily progressed toward considering not only economic but also social and environmental criteria in location decisions; but that many steps remain to be taken toward developing location models that integrate all three aspects of sustainability into decision making. The main motivation for the current study is to provide a foundation from which issues of sustainable development can be built into facility location and siting models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207