Incomplete recovery of voluntary isometric force after fatigue is not affected by old age
Notice bibliographique
Résumé
The 60-min recovery profiles of voluntary and electrically stimulated force, contractile speed, surface electromyography, muscle activation via twitch interpolation, and muscle compound action potentials (M-waves) in the elbow flexors of seven young men (24 +/- 2 years) and seven men over 80 years of age (84 +/- 2 years) were compared following intermittent (3 s on, 2 s off) contractions at 60% of each subject's maximum voluntary contraction (MVC) force. There was no age-related difference between groups in the average time to fatigue or the rate of voluntary force loss; both groups lost 40% of their force within approximately 5 min. Despite a rapid increase to approximately 83% of the prefatigue MVC by the third minute of recovery for both groups, MVC force did not return to the prefatigue value within 60 min (94 +/- 4% young, 91 +/- 3% old). These results suggest that the incomplete recovery of voluntary force was likely due to a peripheral limitation in the muscle at the level of excitation--contraction coupling, and was not affected by age. Delayed recovery of voluntary force and a greater degree of low-frequency fatigue in the old men were not observed and there were no age-related impairments in any parameter normalized to the prefatigue value during fatigue or recovery. We suggest that the specific fatigue task may be more important to recovery than proposed alterations in the aged neuromuscular system when normalization and matching of the fatigue task criteria occurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».