MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116226581 · doi:10.1682/jrrd.2009.10.0171

Obstacle crossing among people with Parkinson disease is influenced by concurrent music

2010· article· en· W2116226581 sur OpenAlexafffund
Lesley A. Brown, Natalie de Bruin, Jon B. Doan, Oksana Suchowersky, Bin Hu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rehabilitation Research and Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésObstaclePhysical medicine and rehabilitationPsychologyAudiologyGaitActive listeningMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multitasking situations exacerbate gait impairments and increase the risk of falling among people with Parkinson disease (PD). This study compared obstacle negotiation among 10 subjects with PD and 10 nonparkinsonian control (CTRL) subjects in two test conditions differentiated by the presence of music played through a personal music player. Subjects walked the length of a 10 m walkway at a self-selected pace, crossing a 0.15 m obstacle placed at the midpoint of the walkway. The results indicated that subjects with PD crossed the obstacle slower than CTRL subjects and that concurrent music differentially altered obstacle crossing behaviors for the CTRL subjects and subjects with PD. Subjects with PD further decreased obstacle-crossing velocities and maintained spatial parameters in the music condition. In contrast, CTRL subjects maintained all spatiotemporal parameters of obstacle crossing with music. The alterations to crossing behaviors observed among the subjects with PD support our previous suggestion that listening to music while walking may be an attentionally demanding task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rehabilitation Research and DevelopmentMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207