Clinical severity of rhinovirus/enterovirus compared to other respiratory viruses in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human rhinovirus/enterovirus (HRV/ENT) infections are commonly identified in children with acute respiratory infections (ARIs), but data on their clinical severity remain limited. OBJECTIVES: We compared the clinical severity of HRV/ENT to respiratory syncytial virus (RSV), influenza A/B (FLU), and other common respiratory viruses in children. PATIENTS/METHODS: Retrospective study of children with ARIs and confirmed single positive viral infections on mid-turbinate swabs by molecular assays. Outcome measures included hospital admission and, for inpatients, a composite endpoint consisting of intensive care admission, hospitalization >5 days, oxygen requirements or death. RESULTS: A total of 116 HRV/ENT, 102 RSV, 99 FLU, and 64 other common respiratory viruses were identified. Children with single HRV/ENT infections presented with significantly higher rates of underlying immunosuppressive conditions compared to those with RSV (37.9% versus 13.6%; P < 0.001), FLU (37.9% versus 22%; P = 0.018) or any other single viral infection (37.9% versus 22.5%; P = 0.024). In multivariable analysis adjusted for underlying conditions and age, children with HRV/ENT infections had increased odds of hospitalization compared to children with RSV infections (OR 2.6; 95% CI 1.4, 4.8; P < 0.003) or FLU infections (OR 3.0; 95% CI 1.6, 5.8; <0.001) and increased odds of severe clinical disease among inpatients (OR 3.0; 95% CI 1.6,5.6; P = 0.001) when compared to those with FLU infections. CONCLUSIONS: Children with HRV/ENT had a more severe clinical course than those with RSV and FLUA/B infections and often had significant comorbidities. These findings emphasize the importance of considering HRV/ENT infection in children presenting with severe acute respiratory tract infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».