MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116233038 · doi:10.4337/qmjip.2015.04.03

Africa's food security in a broken global food system: what role for plant breeders’ rights?

2015· article· en· W2116233038 sur OpenAlexaff
Chidi Oguamanam

Notice bibliographique

RevueQueen Mary Journal of Intellectual Property · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityFood systemsAgricultureCentralityMultidisciplinary approachDisciplinePolitical scienceFood policyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The food security discourse has moved from the historic emphasis on increased food production and the eradication of hunger to a holistic and multidisciplinary outlook under the food system model. However, the importance of the legal dimensions of the food system discourse has yet to be fully felt or demonstrated within the diverse disciplinary and policy spaces for understanding the food security and food system interface. This article focuses on contemporary developments in Africa on plant breeders’ rights (PBRs) – an important aspect of law and policy on innovation over plant genetic resources for food and agriculture. It observes that the focus of recent legal developments on PBRs in Africa diverges from the centrality of smallholder farmers as the principal food and agricultural producers on the continent. Critically focusing on Africa's emergent policy reversal in favour of PBRs, the article underscores how legal developments are integral to fully understanding the dynamics of food security within a fractured global food system, especially as they relate to the African continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQueen Mary Journal of Intellectual PropertyMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207