MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116238435 · doi:10.1111/ncmr.12003

Repairing Trust to Preserve Balance: A Balance‐Theoretic Approach to Trust Breach and Repair in Groups

2013· article· en· W2116238435 sur OpenAlex
Susan E. Brodt, Lukas Neville

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNegotiation and Conflict Management Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Context (archaeology)Social psychologyBalance theoryEmpirical researchPsychologyPublic relationsLaw and economicsSociologyPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We draw on balance theory ( H eider, 1958) to better understand trust breach in its social context. By focusing on the motive to preserve balanced relationships within groups, we present a novel view on how and when trust repair is likely to occur in teams and workgroups. We also argue why such balanced states are likely to be more than just transitory, and why people attempt to rebalance systems rendered imbalanced by a breach. In addition, by examining the balance motive in trust relations, we conjecture about when trust judgments and behavior are likely to converge (or diverge) among the members of teams and work groups. Our approach contributes to an emerging stream of literature on the role of third parties and social groups on conflict and trust in teams and workgroups. Throughout our analysis, we offer propositions to guide subsequent empirical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle