Moxifloxacin—Warfarin Interaction: A Series of Five Case Reports
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report 5 cases of a moxifloxacin-warfarin drug interaction, all resulting in elevated international normalized ratios (INRs) and clinically significant hemorrhage in one case. CASE SUMMARIES: Between January 2002 and January 2004, 4 men and 1 woman (age range 63-92 y) were retrospectively identified as having significantly elevated INR results shortly after being prescribed moxifloxacin with concomitant warfarin therapy. DISCUSSION: This is the second series of case reports describing an interaction between warfarin and moxifloxacin. The current moxifloxacin product monograph indicates this drug has no significant effect on the pharmacokinetics of R- or S-warfarin or the prothrombin time (INR). A moxifloxacin-warfarin interaction probably led to prolonged hospitalization in 2 cases and significant gastrointestinal hemorrhage in one case. In 3 of the 5 cases, a moxifloxacin-warfarin interaction was assessed as probable, and in the remaining 2 cases, a moxifloxacin-warfarin interaction was assessed as possible by use of the Naranjo probability scale. CONCLUSIONS: Healthcare professionals should consider moxifloxacin for the potential to interact with warfarin. Routine, frequent INR monitoring for patients previously stabilized on warfarin during initiation and discontinuation of moxifloxacin may help detect this potential interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».