Should Spectrophotometry Be Used to Identify Xanthochromia in the Cerebrospinal Fluid of Alert Patients Suspected of Having Subarachnoid Hemorrhage?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The absence of xanthochromia in the cerebrospinal fluid (CSF) is often used to exclude subarachnoid hemorrhage (SAH). Authorities advocate spectrophotometry to measure xanthochromia, but most North American hospitals use visual inspection. We studied the diagnostic accuracy of spectrophotometry for SAH, and its potential impact on current practice. METHODS: This was a prospective cohort study comparing the diagnostic accuracy of tests. The study was set in 3 university-affiliated tertiary care emergency departments. We enrolled consecutive neurologically intact adults with nontraumatic headache undergoing lumbar puncture (LP) to rule out SAH. CSF was centrifuged, frozen and analyzed later in batch. SAH was defined by (1) subarachnoid blood on CT, (2) >5x10(6) red blood cells/L in the final CSF tube and positive angiography, or (3) visible xanthochromia in CSF and positive angiography. All subjects lacking a normal CT and LP were telephoned at 30 days. RESULTS: We enrolled 220 patients (mean age 42+/-16 years; CT rate 87.7%; angiography rate 5.9%). Two SAHs were identified: 1 with red blood cells without xanthochromia in the CSF and 1 with visibly xanthochromic CSF. The specificity of xanthochromia was 97% (95% CI: 92% to 99%) for visual inspection, but as low as 29% (95% CI: 23% to 35%) for 2 of the spectrophotometric definitions. Introducing spectrophotometry could lead to angiography in as many as 11% to 71% of patients undergoing LP. CONCLUSIONS: Spectrophotometric definitions of xanthochromia have only moderate to low specificity for SAH. Using spectrophotometry could increase angiography rates, thereby identifying more incidental aneurysms, increasing patient anxiety and exposing patients to unnecessary surgical or investigational complications without benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».