MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2116245621 · doi:10.1139/cjz-2012-0334

Spring-loaded reproduction: effects of body condition and population size on fertility in migratory caribou (<i>Rangifer tarandus</i>)

2013· article· en· W2116245621 sur OpenAlexafffundvenueabout
Melanie Dawn Pachkowski, Steeve D. Côté, Marco Festa‐Bianchet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern StudiesUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinistère des Ressources Naturelles et de la FauneHydro-QuébecCanadian Wildlife FederationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de SherbrookeArcticNetUniversité Laval
Mots-clésBiologyFecundityPopulationReproductionHerdReproductive successUngulatePopulation densityExclosureEcologyZoologyDemographyHerbivore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many ungulates, female fecundity is affected by body condition and has important effects on population dynamics. In some species, females adopt a conservative strategy, reducing reproductive effort when population density is high. We investigated what factors affect the probability of gestation in adult female caribou (Rangifer tarandus (L., 1758)) from the Rivière-George herd in northern Quebec and Labrador over 5 years that spanned various population sizes and trends. Similar to other populations of migratory caribou, the probability that a female was pregnant in spring increased with body mass and percent body fat. The probability of gestation appeared to be reduced by high infestation of warbles (Hypoderma tarandi (L., 1758)). The proportion of females pregnant varied between years and was lower at high population size. Females of similar mass, however, were pregnant regardless of whether the population was increasing at low density, had reached a peak, or was declining. Compared with other ungulates that reduce maternal expenditure at high density, female caribou of the Rivière-George herd may have a risk-prone reproductive strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→