Barriers to patient care in southwestern Ontario rural emergency departments: physician perceptions.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to determine the perceptions of physicians staffing rural emergency departments (EDs) in southwestern Ontario with respect to factors affecting patient care in the domains of physical resources, available support and education. METHODS: A confidential 30-item survey was distributed through ED chiefs to physicians working in rural EDs in southwestern Ontario. Using a 5-point Likert scale, physicians were asked to rate their perception of factors that affect patient care in their ED. Demographic and practice characteristics were collected to accurately represent the participating centres and physicians. RESULTS: Twenty-seven of the 164 surveys distributed were completed (16% response rate). Responses were received from 13 (81.3%) of the 16 surveyed EDs. Most of the respondents (78%) held CCFP (Certificant of the College of Family Physicians) credentials, with no additional emergency medicine training. Crowding from inpatient boarding, and inadequate physician staffing or coverage in EDs were identified as having a negative impact on patient care. Information sharing within the hospital, access to emergent laboratory studies and physician access to medications in the ED were identified as having the greatest positive impact on patient care. Respondents viewed all questions in the domain of education as either positive or neutral. CONCLUSION: Our survey results reveal that physicians practising emergency medicine in southwestern Ontario perceive crowding as the greatest barrier to providing patient care. Conversely, the survey identified that rural ED physicians perceive information sharing within the hospital, the availability of emergent laboratory studies and access to medications within the ED as having a strongly positive impact on patient care. Interestingly, our findings suggest that physicians in rural EDs view their access to education as adequate, as responses were either positive or neutral in regard to access to training and ability to maintain relevant skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».