What Will the Family Composition of Older Persons Be Like Tomorrow? A Comparison of Canada and France
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ L’ensemble des sociétés occidentales connaissent actuellement une croissance considérable des personnes âgées de 75 ans et plus. De nombreux changements familiaux affectant ces sociétés, il est pertinent de se demander qui prendra en charge les aînés de demain en cas de besoin d’assistance. Cet article compare les projections démographiques du réseau familial des personnes âgées de 75 ans et plus jusqu’en 2030 au Canada et en France. Au cours des 25 années prochaines, le vivier des aidants familiaux potentiels, constitué des conjoint(e)s et des enfants, s’élargira en raison des effets du Baby Boom (dont l’ampleur a été particulièrement forte au Canada) et de la proportion croissante de femmes qui ont un conjoint. Les populations les plus tributaires de l’aide formelle – sans soutien potentiel provenant d’un enfant ou d’un conjoint – augmenteront à un rythme beaucoup plus soutenu au Canada (123 pour cent) qu’en France (34 pour cent), mais moins rapidement toutefois que l’ensemble des personnes âgées. Les politiques publiques de ces deux pays devront être adaptées afin de soutenir adéquatement des effectifs croissants de personnes âgées confrontés à la dépendance de leurs conjoints. Au Canada, ces politiques devront, de plus, faire face à une hausse, plus forte qu’en France, du nombre d’aînés qui dépendront des services d’aide formelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».