Recruitment season, size, and age of young American eels (Anguilla rostrata) entering an estuary near Beaufort, North Carolina
Notice bibliographique
Résumé
Net catches from 1985–86 to 1994–95 at Pivers Island, North Carolina, indicated that glass-eel stage American eels (Anguilla rostrata) were recruited to the estuary from November to early May, with peak numbers in January, February, and March. There was no declining trend in recruitment over the years of sampling. Except for one year, there was no clear seasonal decrease in mean length. But shorter glass eels were older than longer glass eels, as judged by age within the glass eel growth zone of the otolith, suggesting that smaller fish took longer to arrive. The mean age of glass eels collected from the lower estuary and a freshwater site 9.5 km upriver differed by 8.4 d (36.2 vs. 44.6, respectively). Outer increments (30–35) of the otolith growth zone of glass eels from North Carolina were significantly wider than corresponding increments of otoliths from New Brunswick. Mean total ages of North Carolina, New Jersey, and New Brunswick elvers were 175.4, 201.2, and 209.3 d, corresponding to mean lengths of 55.9, 60.9, and 58.1 mm TL, respectively. The mean durations of glass-eel growth zones (44.6, 62.3, and 69.8) were in close agreement with those from previous studies, but total ages were not. This suggested that perhaps some finer (leptocephalus stage) increments were not detected by light microscopy, differences occurred in seasonal increment deposition, or absorption of the otolith material may have taken place during metamorphosis, rendering the aging of larvae inaccurate. Judging from the long recruitment period and seasonal uniformity in both mean age and length found in our study, the spawning period of American eels may be somewhat more protracted than previously considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».