Development of a Website Providing Evidence-Based Information About Nutrition and Cancer: Fighting Fiction and Supporting Facts Online
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although widely available, the general public, cancer patients, and cancer survivors have difficulties accessing evidence-based information on nutrition and cancer. It is challenging to distinguish myths from facts, and sometimes conflicting information can be found in different places. The public and patients would benefit from evidence-based, correct, and clear information from an easily recognizable source. OBJECTIVE: The aim of this project is to make scientific information available for the general public, cancer patients, and cancer survivors through a website. The aim of this paper is to describe and evaluate the development of the website as well as related statistics 1st year after its launch. METHODS: To develop the initial content for the website, the website was filled with answers to frequently asked questions provided by cancer organizations and the Dutch Dietetic Oncology Group, and by responding to various fiction and facts published in the media. The website was organized into 3 parts, namely, nutrition before (prevention), during, and after cancer therapy; an opportunity for visitors to submit specific questions regarding nutrition and cancer was included. The website was pretested by patients, health care professionals, and communication experts. After launching the website, visitors' questions were answered by nutritional scientists and dieticians with evidence- or eminence-based information on nutrition and cancer. Once the website was live, question categories and website statistics were recorded. RESULTS: Before launch, the key areas for improvement, such as navigation, categorization, and missing information, were identified and adjusted. In the 1st year after the launch, 90,111 individuals visited the website, and 404 questions were submitted on nutrition and cancer. Most of the questions were on cancer prevention and nutrition during the treatment of cancer. CONCLUSIONS: The website provides access to evidence- and eminence-based information on nutrition and cancer. As can be concluded from the number of visitors and the number of questions submitted to the website, the website fills a gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».