MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116293567 · doi:10.1002/art.27394

Combination antibiotics as a treatment for chronic <i>Chlamydia</i> ‐induced reactive arthritis: A double‐blind, placebo‐controlled, prospective trial

2010· article· en· W2116293567 sur OpenAlexaff
J. D. Carter, Luis R. Espinoza, Robert D. Inman, Kevin Sneed, Louis Ricca, Frank B. Vasey, Joanne Valeriano, Jessica A. Stanich, Cynthia Oszust, H Gérard, Alan P. Hudson

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésAzithromycinPlaceboMedicineDoxycyclineChlamydiaInternal medicineChlamydia trachomatisAntibioticsClinical endpointChlamydophila pneumoniaeReactive arthritisAntibacterial agentRandomized controlled trialArthritisGastroenterologyChlamydiaceaeImmunologyMicrobiologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Chlamydia trachomatis and Chlamydophila (Chlamydia) pneumoniae are known triggers of reactive arthritis (ReA) and exist in a persistent metabolically active infection state in the synovium, suggesting that they may be susceptible to antimicrobial agents. The goal of this study was to investigate whether a 6-month course of combination antibiotics is an effective treatment for patients with chronic Chlamydia-induced ReA. METHODS: This study was a 9-month, prospective, double-blind, triple-placebo trial assessing a 6-month course of combination antibiotics as a treatment for Chlamydia-induced ReA. Eligible patients had to be positive for C trachomatis or C pneumoniae by polymerase chain reaction (PCR). Groups received 1) doxycycline and rifampin plus placebo instead of azithromycin; 2) azithromycin and rifampin plus placebo instead of doxycycline; or 3) placebos instead of azithromycin, doxycycline, and rifampin. The primary end point was the number of patients who improved by 20% or more in at least 4 of 6 variables without worsening in any 1 variable in both combination antibiotic groups combined and in the placebo group at month 6 compared with baseline. RESULTS: The primary end point was achieved in 17 of 27 patients (63%) receiving combination antibiotics and in 3 of 15 patients (20%) receiving placebo. Secondary efficacy end points showed similar results. Six of 27 patients (22%) randomized to combination antibiotics believed that their disease went into complete remission during the trial, whereas no patient in the placebo arm achieved remission. Significantly more patients in the active treatment group became negative for C trachomatis or C pneumoniae by PCR at month 6. Adverse events were mild, with no significant differences between the groups. CONCLUSION: These data suggest that a 6-month course of combination antibiotics is an effective treatment for chronic Chlamydia-induced ReA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207