Development of Methods for Detection and Quantification of Avian Influenza and Newcastle Disease Viruses in Compost by Real-Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction and Virus Isolation
Notice bibliographique
Résumé
Composting has been used for disposal of poultry carcasses and manure following outbreaks caused by avian influenza virus (AIV) and Newcastle disease virus (NDV), but methods are needed to test for survival of the viruses in compost to ensure biosecurity. Methods developed in the present study include extracting viruses from compost and purifying viral RNA. The extracted viruses were detected by virus isolation using embryonated chicken eggs, and the purified RNA was detected by real-time reverse transcription PCR (RRT-PCR). The virus isolation and the RRT-PCR methods were evaluated with 3 compost preparations that were produced from chicken manure mixed with corn silage, wood shavings, or wheat straw. The detection limits of both methods were 1,700 and 1,000 embryo lethal doses of AIV and NDV per gram of compost, respectively. The copy number of viral RNA quantified by RRT-PCR was highly correlated with the amount of virus in compost. The results suggested that the RRT-PCR method may be used as an alternative to the virus isolation method for rapid detection and accurate quantification of AIV and NDV in compost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».