Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adenosine 5′‐triphosphate (ATP) binds to a great number of proteins to elicit a wide variety of effects, including energy production and molecular signalling. Proteins have evolved different strategies to specifically recognize ATP, utilizing different ways of binding the phosphoryl moieties as well as the adenine base. The most common, conserved sequence and structural motif for binding ATP is the Walker‐A motif, or P‐loop, found in many different protein structural families. Greater variation in the sequence of the P‐loop is being recognized, as more ATP‐binding proteins are being structurally and functionally characterized. In contrast to the P‐loop, recognition of the adenine base often makes use of conserved structural motifs of main‐chain atoms via hydrogen‐bonding interactions, or side‐chains in stacking interactions, without a definitive amino acid sequence pattern. Key concepts: A major class of ATP‐binding proteins are those that contain a P‐loop or Walker‐A motif. P‐loops or glycine‐rich loops function by binding the phosphoryl groups of ATP. Several sequence variations on the Walker‐A motif are now known and have been functionally characterized. The Walker‐B motif contains a conserved acidic residue (Glu/Asp) that functions to bind directly or indirectly a metal ion important in catalysis. Adenine‐binding does not occur through specific sequence motifs, but rather uses a conserved pattern of polar and nonpolar interactions within a structural motif. Both main‐chain hydrogen bonding and aromatic residue stacking contribute to adenine‐binding by proteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle