MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116366937 · doi:10.1139/x05-089

Predicting site index with a physiologically based growth model across Oregon, USA

2005· article· en· W2116366937 sur OpenAlexvenueno aff
Richard H. Waring, Weihong Fan, Nicholas C. Coops

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Council for Air and Stream ImprovementNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSite indexEnvironmental scienceProductivityForest inventoryDouglas firPhysical geographyBasal areaForestrySoil fertilityForest managementHydrology (agriculture)GeographySoil waterSoil scienceAgroforestryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With expanded interests in sustaining productivity under changing climate, management, and disturbance regimes, we sought a means of mapping the potential productivity of forests across the state of Oregon in the Pacific Northwest, USA. We chose the mapping tool 3-PG, a simplified physiologically based process model that can be driven with monthly averaged climatic data (DAYMET) and estimates of soil fertility based on soil nitrogen content. Maximum periodic mean increment (MAI, m 3 ·ha –1 ·year –1 ), a measure of the forest's productive potential, was generated by the 3-PG spatial model and mapped at 1-km 2 resolution for the most widely distributed tree species, Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco). Maximum MAI is linearly correlated with yield table site indices and therefore comparable with field-derived estimates of site indices obtained from measurement of tree heights and ages at 5263 federal forest survey points. The model predicted 100-year site index (SI) reasonably well (R 2 = 0.55; RMSE = 9.1), considering the difference in spatial resolution between the modeled (1 km 2 ) and field-measured SI (<0.1 ha) and that field plots were offset for confidentiality by 1–3 km. We created a map of the differences between modeled and field-measured SI and found that the 3000 points within ±6 m error were relatively evenly distributed across Oregon. Improving the accuracy in modeling and mapping forest productivity using 3-PG will likely require refinements in soil surveys, the quality of climatic data, the location of field plots, and the model functions and species parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207