MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116373272 · doi:10.1111/1475-6773.12157

The Effects of Express Lane Eligibility on Medicaid and <scp>CHIP</scp> Enrollment among Children

2014· article· en· W2116373272 sur OpenAlexaboutno aff
Fredric Blavin, Genevieve M. Kenney, Michael Huntress

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicaidCounterfactual thinkingQuarter (Canadian coin)DemographyDemographic economicsSubsidyEconometricsActuarial scienceMedicineStatisticsPsychologyBusinessEconomicsMathematicsEconomic growthGeographySocial psychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the impact of Express Lane Eligible (ELE) implementation on Medicaid/CHIP enrollment in eight states. DATA SOURCES/STUDY SETTING: 2007 to 2011 data from the Statistical Enrollment Data System (SEDS) on Medicaid/CHIP enrollment. STUDY DESIGN: We estimate difference-in-difference equations, with quarter and state fixed effects. The key independent variable is an indicator for whether the state had ELE in place in the given quarter, allowing the experience of statistically matched non-ELE states to serve as a formal counterfactual against which to assess the changes in the eight ELE states. The model also controls for time-varying economic and policy factors within each state. DATA COLLECTION/EXTRACTION METHODS: We obtained SEDS enrollment data from CMS. PRINCIPAL FINDINGS: Across model specifications, the ELE effects on Medicaid enrollment among children were consistently positive, ranging between 4.0 and 7.3 percent, with most estimates statistically significant at the 5 percent level. We also find that ELE increased combined Medicaid/CHIP enrollment. CONCLUSIONS: Our results imply that ELE has been an effective way for states to increase enrollment and retention among children eligible for Medicaid/CHIP. These results also imply that ELE-like policies could improve take-up of subsidized coverage under the ACA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services ResearchMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207