MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116375845 · doi:10.1521/suli.34.3.209.42781

Psychological Dimensions Associated with Suicidal Ideation and Attempts in the National Comorbidity Survey

2004· article· en· W2116375845 sur OpenAlexaff
Brian J. Cox, Murray W. Enns, Ian Clara

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationNeuroticismComorbidityPsychologyPsychiatryClinical psychologyNational Comorbidity SurveySuicide preventionPoison controlPopulationInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedicinePersonalityMedical emergencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three important psychological dimensions in the suicide literature (neuroticism, self-criticism, and hopelessness) were examined in relation to suicidal ideation and attempts in the U.S. National Comorbidity Survey (Kessler et al., 1994; n = 5,877), after first controlling for the effects of previously identified sociodemographic and psychiatric variables related to suicidality in this nationally representative sample (Kessler, Borges, & Walters, 1999). Analyses were conducted separately for lifetime, current (12-month), and past history of suicidal ideation and attempts. Brief indices of self-criticism and hopelessness were robustly associated with suicide attempts across all three time frames. The results support the value of examining psychological individual differences over sociodemographic and psychiatric diagnoses alone in the comprehensive assessment of factors associated with suicidality in the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207