MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116382089 · doi:10.12968/ijpn.2008.14.10.31491

An inner struggle for hope: insights from the diaries of bereaved family caregivers

2008· article· en· W2116382089 sur OpenAlexaffabout
Lorraine Holtslander, Wendy Duggleby

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourageLonelinessFeelingPsychologyGrounded theoryFace (sociological concept)Palliative carePsychotherapistSocial psychologyNursingQualitative researchMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore the experience of hope for bereaved palliative caregivers through participant hope diaries. DESIGN: A secondary analysis of hope diaries collected as part of a grounded theory study of hope and bereavement. SAMPLE AND SETTING: Twelve older women from a small Canadian city completed a hope diary. DATA ANALYSIS: Content analysis (Patton, 2002) was applied to describe and interpret the data. FINDINGS: Hope was a feeling of peace, courage, strength, and self-confidence that enabled them to face each day and look to the future with a positive outlook. Hindrances to hope were multiple losses, loneliness, and physical health concerns, which created an inner struggle for hope. Hope was fostered through positive thoughts, connections, and taking care. Writing in the diary affected their experience of hope. CONCLUSION: The diaries provide unique insight into their experience, suggesting practical ways to foster hope in bereavement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207