MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116388950 · doi:10.1162/089892905774589235

Correlates of Capture of Attention and Inhibition of Return across Stages of Visual Processing

2005· article· en· W2116388950 sur OpenAlexafffund
Jillian H. Fecteau, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPsychologyInhibition of returnCognitive psychologyVisual processingVisual attentionCognitionNeurosciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do visual signals evolve from early to late stages in sensory processing? We explored this question by examining two neural correlates of spatial attention. The capture of attention and inhibition of return refer to the initial advantage and subsequent disadvantage to respond to a visual target that follows an irrelevant visual cue at the same location. In the intermediate layers of the superior colliculus (a region that receives input from late stages in visual processing), both behavioral effects link to changes in the neural representation of the target: strong target-related activity correlates with the capture of attention and weak target-related activity correlates with inhibition of return. Contrasting these correlates with those obtained in the superficial layers (a functionally distinct region that receives input from early stages in visual processing), we show that the target-related activity of neurons in the intermediate layers was the best predictor of orienting behavior, although dramatic changes in the target-related response were observed in both subregions. We describe the important consequences of these findings for understanding the neural basis of the capture of attention and inhibition of return and interpreting changes in neural activity more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207