MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116404731 · doi:10.1139/cjfr-2014-0146

Diversifying managed forests to increase resilience

2014· article· en· W2116404731 sur OpenAlexaffvenueabout
Caren C. Dymond, Sinclair Tedder, David L. Spittlehouse, Brian Raymer, Katherine Hopkins, Katharine McCallion, James Sandland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetlePsychological resilienceEcosystemEnvironmental resource managementForest managementDendroctonusForest ecologyEcologyGeographyClimate changeAgroforestryEcosystem servicesForestryEnvironmental scienceBiologyBark beetle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In British Columbia, Canada, a recent epidemic of mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae Hopkins, 1902) caused widespread forest mortality. This epidemic was due in part to the changing climate, and damage from pests and diseases is expected to increase in the future. Therefore, we used a historical retrospective approach as a proxy to evaluate management options on reducing the forest health damage that may occur under a future changing climate. We assessed two landscape-scale strategies, intended to increase tree species diversity, for the response in ecosystem resilience and compared the results with the business-as-usual strategy. The assessment was based on simulation modelling of the Merritt Timber Supply Area for 1980–2060. We applied a strategy to increase the harvest of the most dominant tree species, plant more diverse species, and increase natural regeneration. This strategy resulted in greater ecological resilience (higher diversity and growing stocks), higher harvest rates, and higher, more consistent net revenue over time than the business-as-usual strategy or the strategy that only employed a diversity of planting. A sensitivity analysis indicated a high level of robustness in the results. Our study showed that it may not be necessary to compromise economic viability to reduce forest health risks and consequently improve socio-ecological resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207