MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116426326 · doi:10.1111/j.1365-2524.2005.00525.x

Health risk appraisal for older people in general practice using an expert system: a pilot study

2004· article· en· W2116426326 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésRespondentMedicineHealth promotionNursingPsychological interventionPopulationHealth carePsychologyFamily medicineGerontologyMedical educationPublic healthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevention of disability in later life is a major challenge facing industrialised societies. Primary care practitioners are well positioned to maintain and promote health in older people, but the British experience of population-wide preventive interventions has been disappointing. Health risk appraisal (HRA), an emergent information-technology-based approach from the USA, has the potential for fulfilling some of the objectives of the National Service Framework for Older People. Information technology and expert systems allow the perspectives of older people on their health and health risk behaviours to be collated, analysed and converted into tailored health promotion advice without adding to the workload of primary care practitioners. The present paper describes a preliminary study of the portability of HRA to British settings. Cultural adaptation and feasibility testing of a comprehensive health risk assessment questionnaire was carried out in a single group practice with 12,500 patients, in which 58% of the registered population aged 65 years and over participated in the study. Eight out of 10 respondents at all ages found the questionnaire easy or very easy to understand and complete, although more than one-third had or would have liked assistance. More than half felt that the length of the questionnaire was about right, and one respondent in 10 disliked some questions. Of those who completed the questionnaire and received tailored, written health promotion advice, 39% provided feedback on this with comments that can be used for increasing the acceptability of tailored advice. These findings have informed a wider exploratory study in general practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle