MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116429871 · doi:10.1017/s1355617707071329

Neuropsychological correlates of alexithymia in Parkinson's disease

2007· article· en· W2116429871 sur OpenAlexaboutno aff
Alberto Costa, Antonella Peppe, Giovanni Augusto Carlesimo, Giovanna Salamone, Carlo Caltagirone

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaNeuropsychologyPsychologyParkinson's diseaseDiseaseClinical psychologyPsychiatryMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are recent reports that alexithymia may be associated with brain dysfunction involving frontal lobes or right hemisphere regions. However, little is known about the relationship between alexithymia and cognitive deficits in Parkinson's disease (PD). The authors investigated the neuropsychological correlates of alexithymia in a population of 70 nondemented PD patients and 70 controls. Alexithymia was screened using the 20-item version of the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Standardized scales that measure verbal episodic memory, executive functions, abstract reasoning, and visual-spatial and language abilities were adopted. PD patients with alexithymia performed worse than both PD patients without alexithymia and controls with or without alexithymia on tasks requiring visual-spatial processing. Moreover, regression analyses showed that, in PD patients, but not in controls, poor performance on a constructional praxis task predicted high scores on the TAS-20 subscale, which assesses difficulty in identifying emotions. These data evidence an association between alexithymia and visual-spatial processing alterations in PD patients, supporting the view that the right hemisphere could be specifically involved in the modulation of some facets of alexithymia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207