Multiple Drug Ingestion by Ecstasy Abusers in the United States
Notice bibliographique
Résumé
The abuse of ecstasy-type drugs such as 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) and 3,4-methylenedioxyamphetamine (MDA) is generally associated with young adults attending "Rave" parties. Little toxicological information has been reported regarding ecstasy usage by individuals undergoing monitoring in other settings in the United States. The goal of this study was to determine the prevalence and patterns of licit and illicit drugs in urine specimens of ecstasy users. A survey of laboratory data over the years 2005-2007 revealed that 198 urine specimens were confirmed positive (cutoff concentration 100 ng/mL) for MDMA and/or MDA from the following types of donors ( positive specimens): Correctional (159); Sports (19); Workplace (9); Pain Patients (8); and Special Test Requests (3). Of these, 122 (61.6%) were positive for MDMA and MDA, 70 (35.4%) were positive for MDMA, and 6 (3.0%) were positive for MDA. A majority (84.3%) of the specimens contained multiple drugs and/or metabolites in addition to MDMA and MDA. The median number of drugs/metabolites reported for these ecstasy users was 5 (range, 1-9). In addition to MDMA/MDA, the most commonly identified drug groups (%) were cannabis (THCCOOH) (61.6%); amphetamine/ methamphetamine (38.4%); benzoylecgonine (30.8%); diazepam-related (9.6%); opiates (7.1%); alprazolam (5.6%); and others (5.6%). Although multidrug ingestion appears to be common amongst ecstasy users, caution is recommended in interpretation. Illicit ecstasy in the United States and Canada frequently contains methamphetamine and other active substances, and multidrug use may not have been intentional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».