Empowering people to be healthier: public health nutrition through the Ottawa Charter
Notice bibliographique
Résumé
The WHO's Ottawa Charter highlights five priority areas for taking action in public health. Only one of them is at the individual level as action at more upstream intervention levels, such as community or policy levels, is critical for enabling individuals to succeed. The objective of the present paper is to give insight into the many complex processes involved in public health nutrition by describing the Ottawa Charter's five priority areas for taking action using public health nutrition initiatives I have been involved in. Evidence-based guidelines for healthy eating and infant feeding provide an essential basis for individuals to 'develop personal skills' (Action Area 1). 'Re-orienting health services' (Action Area 2) can address the needs of vulnerable population subgroups, such as the culturally sensitive diabetes prevention programme established for an Indo-Asian community in Canada. Identifying geographic areas at high risk of childhood obesity enables better strategic planning and targeting of resources to 'strengthen community action' (Action Area 3). Calorie menu labelling can 'create supportive environments' (Action Area 4) through encouraging a demand for less energy-dense, healthier food options. 'Building healthy public policy' (Action Area 5) to implement mandatory folic acid food fortification for prevention of birth defects has many advantages over a voluntary approach. In conclusion, evaluation and evidence-based decision-making needs to take account of different strategies used to take action in each of these priority areas. For this, the randomised control trial needs adaptation to determine the best practice in public health nutrition where interventions play out in real life with all its confounding factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».