Understanding the uptake of family‐based treatment for adolescents with anorexia nervosa: Therapist perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore and describe therapists' perceptions of the factors affecting their uptake of family-based treatment (FBT) for adolescents with anorexia nervosa (AN). METHOD: Fundamental qualitative description guided the sampling and data collection in this study. A purposeful sample of 40 therapists providing treatment to youth with AN, completed an in-depth interview. Conventional content analysis guided the development of initial codes and categories, whereas constant comparison analytic techniques were used to compare and contrast therapist perceptions across contexts. Summative content analysis was used to provide counts of keywords, phrases, and themes. RESULTS: Therapists face several barriers to the implementation of FBT, divided broadly into interventional, organizational, interpersonal, patient/family, systemic, and illness factors. Therapists support the implementation of evidence-based practices, including FBT for AN, but fidelity to this model is not practiced. Specific concerns about the intervention included weighing the patient, providing nutritional advice, and the family meal. Ninety-five percent of therapists requested further training in the FBT model. DISCUSSION: Further investigation into the barriers and facilitating factors to the use of FBT is warranted. Understanding effective dissemination and training strategies is critical to ensuring patients receive the best possible care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».