MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116472609 · doi:10.1670/12-176

Blanding's Turtles (<i>Emydoidea blandingii</i>) Avoid Crossing Unpaved and Paved Roads

2014· article· en· W2116472609 sur OpenAlexafffundabout
Catherine L. Proulx, Gabrielle Fortin, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueJournal of Herpetology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNature Conservancy of CanadaNature ConservancyUniversity of Ottawa
Mots-clésBiologyHabitatHabitat fragmentationEcologyTurtle (robot)Fragmentation (computing)Habitat destructionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragmentation of natural landscapes by linear anthropogenic features, such as roads, has several negative consequences, including decreasing connectivity between habitats, inhibiting animal movements, and isolating populations. Roads limit animal movements through behavioral avoidance and mortality during crossing attempts. We investigated the impact of a road network on the movement patterns of Blanding's Turtles (Emydoidea blandingii) in Québec, Canada. We tested the hypothesis that roads act as a barrier to movements. We monitored 52 Blanding's Turtles (22 females, 24 males, and 6 juveniles) via radiotelemetry during their active season from May to August 2010. Road avoidance was quantified for each individual by comparing the number of inferred road crossings with the number of expected road crossings predicted by 1,000 movement path randomizations. Overall, Blanding's Turtles significantly avoided crossing roads. Roads were a significant barrier to movement for 3–6 of the 52 turtles, and an individual's tendency to cross roads was not influenced by its sex or by the road surface (unpaved or paved). Preserving demographic and genetic connectivity of animal populations separated by roads is a major conservation challenge for species at risk such as the Blanding‘s Turtle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HerpetologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207