MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116493296 · doi:10.1145/335191.335409

XTRACT

2000· article· en· W2116493296 sur OpenAlexaff
Minos Garofalakis, Aristides Gionis, Rajeev Rastogi, S. Seshadri, Kyuseok Shim

Notice bibliographique

RevueACM SIGMOD Record · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceXML validationDocument Structure DescriptionDocument type definitionRELAX NGXML Schema EditorWell-formed documentXML Schema (W3C)Streaming XMLXMLInformation retrievalProgramming languageSimple API for XMLEfficient XML InterchangeXML databaseXML SignatureWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

XML is rapidly emerging as the new standard for data representation and exchange on the Web. An XML document can be accompanied by a Document Type Descriptor (DTD) which plays the role of a schema for an XML data collection. DTDs contain valuable information on the structure of documents and thus have a crucial role in the efficient storage of XML data, as well as the effective formulation and optimization of XML queries. In this paper, we propose XTRACT, a novel system for inferring a DTD schema for a database of XML documents. Since the DTD syntax incorporates the full expressive power of regular expressions , naive approaches typically fail to produce concise and intuitive DTDs. Instead, the XTRACT inference algorithms employ a sequence of sophisticated steps that involve: (1) finding patterns in the input sequences and replacing them with regular expressions to generate “general” candidate DTDs, (2) factoring candidate DTDs using adaptations of algorithms from the logic optimization literature, and (3) applying the Minimum Description Length (MDL) principle to find the best DTD among the candidates. The results of our experiments with real-life and synthetic DTDs demonstrate the effectiveness of XTRACT's approach in inferring concise and semantically meaningful DTD schemas for XML databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMOD RecordMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207